Главная > Зарубежный опыт


Корпоративное управление в России:

есть ли шанс для улучшения Мифы и реальность

 Большинство иностранных инвесторов и предпринимателей содрогаются читая статьи западных журналистов из Москвы о жестоких войнах внутри и вокруг российских корпораций. Насколько справедливы эти сведения и есть ли основания для улучшения корпоративного управления в России ? Как выглядит страна в сравнении с так называемыми возникающими рынками? На эти вопросы попытались ответить сотрудники Института корпоративного права и управления (структурное подразделение транснациональной корпорации "Эрнст энд Янг", располагающей штатом 85тыс. специалистов в более чем 130 странах), подготовившие соответствующий доклад.

 

 Проблема корпоративное управление, связанное с установлением баланса интересов разных групп акционеров, менеджеров компа­нии и ее работников, государственных органов, актуальна для бо­льшинства стран мира, говорится в докладе. Вопрос выработки норм корпоративного управления стал центром внимания и международ­ных организаций. Так, советом ОЭСР в мае 1999 г. утверждены Принципы корпоративного уп­равления, которые носят рекомен­дательный характер и являются своеобразным ориентиром для со­здания правовой базы корпоратив­ного управления на государствен­ном уровне, а также для оценки и выработки компанией собствен­ной практики. В документе изло­жены положения, относящиеся к пяти областям — правам акционе­ров, равноправию акционеров, ро­ли заинтересованных лиц в управлении корпорацией, раскрытию информации и прозрачности, обязанностям совета директоров.

100%-ный уровень реализа­ции этих принципов не достигнут нигде. Ближе всего к нему наиболее развитые страны, в первую очередь принадлежащие к англо-американской правовой семье - США, Гонконг, Канада. За ними следуют страны континен­тального права, в особенности те, чье право опирается на кодекс Наполеона.

Для России наиболее значи­мо сравнение с так называемыми возникающими рынками. Но здесь мы видим, что утверждения об уникальности "ужасов" корпоративное управление в Рос­сии не более чем миф. С такими же проблемами инвесторы сталкиваются в Индонезии, Корее, Бразилии, Мексике, Аргентине, Турции, Чехии, Индии.

Вторым мифом, который по­ра развеять, является мнение об отсутствии в России законов, ре­гулирующих сферу корпоратив­ного управления. Для сравнения юридической базы российского корпоративного управления авто­ры доклада взяли страны "боль­шой, семерки" и 15 крупнейших возникающих рынков Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили); Европы (Гре­ция, Португалия); Азии (Южная Корея, Филиппины, Индонезия, Малайзия, Тайвань, Таиланд, Ин­дия, Турция); Африки (ЮАР).

Cу­ществующее в России законодательство уже адаптировало ряд важнейших мер по защите акционеров (не хватает введения обязате­льных дивидендов и права мень­шинства акционеров отменять ре­шения менеджмента). Корпора­тивное управление регулируется, во-первых, Гражданским кодексом РФ; во-вторых, федеральны­ми законами "Об акционерных обществах",              "О рынке ценных бу­маг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"; в-третьих, норма­тивными актами федеральной Ко­миссии по рынку ценных бумаг и некоторых ведомств. Однако глав­ная причина проблем России — пло­хое исполнение законодательства.  По этому параметру РФ серьезно отстает от большинства других стран переходной экономики, включая ряд государств СНГ.

roofers edinburgh

 

Нарушения прав акционеров

К наиболее характерным недостаткам корпоративного управ­ления относятся нарушения:

•  права акционера на учас­тие в общем собрании и в ходе ре­организации   и   консолидации компаний (особенно при перехо­де на единую акцию);

•  "размывание" ("разводне­ние") капитала;

• требований раскрытия ин­формации;

•  вывод активов в дружест­венные компании;

• трансфертное ценообра­зование;

•  совершение сделок с нару­шением установленного порядка;

• осуществление фиктив­ных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов.

Анализируя некоторые из подобных случаев, авторы доклада приходят к следующим выводам.

Принцип "одна акция — один голос" действует не всегда. Акци­онер реализует право на участие в управлении компанией посредст­вом участия в общем собрании акционеров — высшем органе управления АО. Но использовать это право он может не всегда. Со­гласно закону право на участие в собрании может быть осуществ­лено акционером как лично, так и через представителя. Но упоми­нание в законе о том, что дове­ренность должна содержать паспортные данные в условиях борь­бы за контроль приобретает силу оружия. Сторона, желающая не пустить "противника" к участию в собрании, под паспортными данными принимает любую запись в паспорте. Доверенность представителя акционера на фор­мальном основании отклоняется, а представитель не допускается к участию в собрании.

Нарушаются сроки подготов­ки к проведению собрания, и, как следствие, акционер не успевает принять участие в нем. Законное право на обжалование в суде может быть отклонено, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не явля­ются существенными и не причи­нили убытки акционеру.

Новая эмиссия ценных бумаг становится синонимом нарушения прав акционера. Примером служат известные конфликты последних лет в нефтяных компаниях ЮКОС (перевод средств из дочерних ком­паний, "размывание" долей мино­ритарных акционеров), СИДАНКО (попытка выпуска и размещения конвертируемых об­лигаций по цене ниже рыночной аффилированным лицам), "Сиб­нефть" (перевод активов в холдинг и дискриминация мелких акционеров дочерних компаний при пе­реходе на единую акцию). Необхо­димо отметить, что в значительной части случаев "размывание" не удалось. Только в 1998 г. ФКЦБ России отказано в государствен­ной регистрации выпусков акций в 200 случаях. Удары пришлись в том числе и по РАО "ЕЭС Рос­сии", ОАО "Сибнефть", ХК "Дальморепродукт", ОАО "НОСТА", АО "Томскнефть" и др.

Особенно часто советы ди­ректоров, используя законное пра­во принимать решения об увеличе­нии уставного капитала, размеща­ли акции путем закрытой подпис­ки аффилированным лицам по не­рыночной цене, даже не извещая об этом акционеров. Условия раз­мещения определялись по прин­ципу "узкого горлышка" — так, чтобы исключить или существен­но затруднить акционерам приоб­ретение акций. Например, разме­щение акций крупного эмитента осуществлялось только один день, и при этом для заключения сделки требовалось личное присутствие акционера.

Передача прав собственно­сти: реорганизация с получением контроля. Целью реорганизаций является перевод прибыльного бизнеса "контролирующим" ак­ционерам в новые компании. Фи­нансовые проблемы старой ком­пании наследовались оставшими­ся в ней акционерами. Либо, наоборот, осуществлялось вытесне­ние отдельных акционеров в но­вые компании с неблагополучным финансовым состоянием. В част­ности, руководство РАО "ЕЭС России" при поддержке государ­ства как владельца контрольного пакета акций попыталось провес­ти реструктуризацию компании без учета интересов миноритар­ных акционеров, которым удалось пресечь эту попытку.

Для предотвращения таких нарушений ФКЦБ России внесла в нормативные акты ряд положе­ний, направленных на защиту прав акционеров в ходе эмиссии цен­ных бумаг. Среди них — решение о размещении акций путем закры­той подписки может приниматься только общим собранием АО. Позднее это положение было за­креплено в федеральном законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бу­маг". Установлено также требова­ние об обязательном привлечении независимого оценщика для определения цены размещения ценных бумаг в случае размещения их ОАО с числом акционеров 1 тыс. и бо­лее, а также ОАО, государственная регистрация выпуска ценных бу­маг которых осуществляется ФКЦБ России путем закрытой подписки лицам, не являющимся акционерами этого АО, или не всем акционерам общества.

Российские советы директо­ров: неопределенность интересов. Важная роль в системе корпора­тивного управления отводится со­ветам директоров. Причем пред­полагается, что этот орган должен обеспечивать управление компа­нией с учетом интересов всех ак­ционеров путем поиска возмож­ного баланса. Однако на практике часто совет директоров отстаивает интересы только крупного (обла­дающего контрольным пакетом) акционера, а также собственные, порой противоречащие интересам акционеров компании, как это случается с эмиссией акций.

В последние годы с помо­щью советов директоров в неко­торых компаниях осуществляется перераспределение активов без учета интересов мелких акционе­ров (имущество АО передавалось в дружественные к управляющим компании организации либо ма­теринскую компанию). Устанав­ливались завышенные оклады и вознаграждения членам советов директоров и исполнительных органов управления в условиях, когда не выплачивались дивиден­ды и заработная плата. Осуществ­ляется противодействие незави­симому аудиту финансовой дея­тельности АО, на котором наста­ивают неаффилированные акци­онеры (предложение Б.Федорова о проведении независимого ауди­та отношений компании "ИТЕРА" и ОАО "Газпром").

Вместе с тем следует вспом­нить, что коллизия интересов ак­ционеров и совета директоров — явление объективное, и мировой опыт уже выработал некоторые меры для ее разрешения. Напри­мер, путем включения в совет так называемых независимых дирек­торов — лиц, не связанных с компанией деловыми отношениями. Другой метод — включение в со­став совета директоров предста­вителей миноритарных акционе­ров. Внутри совета целесообразна организация комитетов — по аудиту, вознаграждению руко­водства, связям с акционерами и т.д. В настоящее время это пред­ставляет серьезную проблему в России: лишь в некоторых ком­паниях в совете директоров име­ются подобные комитеты.

Менеджеры и акционеры: не­правомерное использование полно­мочий. Повседневное руководство АО осуществляется исполнитель­ным органом общества, который вправе решать любые вопросы де­ятельности фирмы, не отнесен­ные к исключительной компетен­ции общего собрания и совета ди­ректоров. Поэтому принципиаль­ное значение имеет вопрос о том, какой орган управления компе­тентен формировать исполните­льный орган, так как от этого за­висит, кому подотчетен исполни­тельный орган. К сожалению, ис­полнительные директора внесли огромный вклад в создание отри­цательного мнения о российском корпоративном управлении. При их непосредственном участии, а иногда и по инициативе происхо­дит вывод активов из АО.

При приватизации предпри­ятий управленческий состав, как правило, не подвергался измене­нию, но в результате смены соб­ственника появлялись новые ак­ционеры, ранее не имевшие от­ношения к данному предприя­тию. В итоге старые менеджеры всячески противодействовали участию новых собственников в деятельности компании. Эти конфликты со временем частич­но удалось преодолеть, но не успели остыть поля былых сраже­ний, как появились новые — не­рыночные сделки с имуществом компаний, отказ в предоставле­нии необходимой информации акционерам, противодействие приходу новых управляющих.

Раскрытие информации: борь­ба продолжается. Сведения о вознаграждении членов органов управления российских АО — от­дельная страница в истории оте­чественного корпоративного управления. Само собой разумеется, что акционеры имеют право знать, во сколько обходится управление компанией, куда и как используются их деньги. С этой целью, основываясь на мировой практике, ФКЦБ России устано­вила требования к раскрытию упомянутой информации в про­спектах эмиссии ценных бумаг и ежеквартальных отчетах эмитен­тов. Данное требование оказалось одним из самых критикуемых бо­льшинством эмитентов и некото­рыми так называемыми профес­сиональными участниками рынка ценных бумаг. Из 25 российских крупнейших компаний только 6 раскрыли такую информацию.

И все же в этой сфере наблю­дается явный прогресс.

Во-первых, ФКЦБ России приняла ряд нор­мативных актов, конкретизирую­щих состав информации, включа­емой в ежеквартальные отчеты эмитентов и сведения о сущест­венных фактах их финансово-хо­зяйственной деятельности.

Во-вторых, ФКЦБ России полу­чила полномочия по наложению штрафных санкций за правонару­шения в области раскрытия ин­формации. В-третьих, установ­лен запрет на публичное обраще­ние ценных бумаг эмитентов, не раскрывающих информацию в объеме и порядке, предусмотрен­ном законодательством. В резуль­тате только с января 1999 г. по ян­варь 2000 г. число размешенных на сервере ФКЦБ России еже­квартальных отчетов эмитентов выросло с 71 до более чем 7 тыс. документов.

 Трудности корпоративного управления

Основные причины проблем корпоративного управления и, как следствие, потерь инвесторов сводятся к следующему.

• Продолжающаяся в ряде компаний борьба за контроль над предприятиями.

• Возможность пересмотра итогов приватизации отдельных предприятий.

• Неудовлетворительная си­стема правоприменения в Рос­сии, в том числе неэффективная работа многих судов.

• Пассивная и часто неяс­ная позиция правительства РФ. В ряде случаев государственные ве­домства стали инициаторами на­рушения прав акционеров (на­пример, Минимущество в случае с Ломоносовским фарфоровым заводом). Отсутствие четкой по­литики реструктуризации естест­венных монополий (РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром", теле­коммуникационная индустрия).

• Разобщенность инвесто­ров и пассивная позиция ряда миноритарных акционеров.

• Пробелы в законодатель­стве. Например, отсутствие обяза­тельного        преимущественного права акционеров на покупку ак­ций новых эмиссий и института групповых (коллективных) исков.

• Недостаточно глубокая не­зависимая комплексная проверка перед осуществлением инвести­ционных решений, в частности в России необходимо предварите­льно проверить:

прозрачность и законность применения менеджерами фи­нансовых схем;

наличие "плохой истории" по отношению к акционерам, связь с олигархами и кримина­лом;

юридические "мины", как, например, в случае с ОАО "МГТС", когда в соответствии с законодательством оно было обя­зано увеличить уставный капитал и передать контрольный пакет ак­ций победителю инвестиционного конкурса;

отношение менеджеров с местными властями.

• Специфические побуди­тельные мотивы деятельности менеджеров и крупных акционе­ров, состоящие не в борьбе за рост капитализации или прибыльности компании, а за контроль над управлением АО или за вывод финансовых потоков.

Однако 2000 и 2001 гг. озна­меновались рядом беспрецедент­ных побед акционеров. Прекрати­лась реализация плана по реструк­туризации РАО "ЕЭС России", иностранные акционеры Ломоно­совского фарфорового завода вы­играли суд с "национализаторами" из Мингосимущества РФ, произошли обнадеживающе сдви­ги вокруг нефтяной компании ЮКОС и ее дочерних предприя­тий. Госдума РФ активизировала работу по подготовке ряда законодательных актов о защите прав ак­ционеров и др. С конца 1999 г. происходит объединение круп­нейших инвесторов в форме свое­образного профсоюза — Ассоциа­ции по защите прав инвесторов.

 

Рекомендации инвесторам

Опыт работы в России показыва­ет, что только активные действия по защите своих интересов дают наибольший результат. В этой связи можно выделить ряд клю­чевых моментов в деятельности инвесторов, которые позволят обеспечить успех.

Во-первых, более тщательная по сравнению с другими страна­ми независимая комплексная проверка перед осуществлением инвестиционных решений.

Во-вторых, активность в за­щите своих прав (в том числе че­рез СМИ и обращение в государ­ственные и судебные органы, быть более настойчивым в рамках работы консультационного совета по иностранным инвестициям).

В-третьих, объединение сил с другими инвесторами, в том числе путем создания ассоциа­ций (союзов) инвесторов, так как это экономит средства и повыша­ет эффективность проводимых мероприятий.

Большую помощь инвесто­рам может оказать использование рейтингов корпоративного управ­ления, над созданием которых ра­ботает в России ряд организаций. Опыт показывает, что в действи­тельности успех достигается только при сочетании всех указан­ных мероприятий и жесткого управления (контроля) борьбой за права инвесторов. Для эффек­тивной защиты или восстановле­ния прав инвесторов необходим комплексный (системный) под­ход к решению таких вопросов. В том числе на основе обращения в специализированную консульта­ционную фирму по защите прав инвесторов для поручения ей вы­полнения всех перечисленных действий.

 

 

 

 

 

  car, certain types of cars attract higher car insurance rates.

 

 

 

 

  Широкий выбор товара: отруби ржаные от ведущей компании

 

 

  auto car cheap insurance quote

Использование материалов разрешено с обязательной активной ссылкой на ресурс

vivakadry.com, 2011